很多朋友都非常想知道历史上的赵高真的是太监吗?他是自愿入宫的吗?下面拍拍部落小编就为大家带来详细解读， 感兴趣的朋友就接着往下看吧~
《 史记·李斯列传》记载说赵高是“宦人”， 有“宦籍”， 一般理解为赵高属于阉人， 此外《史记· 秦始皇本纪》和《 史记· 蒙恬列传》又均有“隐宫”一词， 《史记》之“三家注”均理解为与宫刑有关，其中《 史记索隐》所引刘伯庄(《 索隐》简称“刘氏”)语更说明此系“被宫” 。
尽管如此， 关于赵高是如何成为阉人的，乃至于赵高究竟是否具有阉人身份，都存有不同的说法;就前者而言， 有自宫、 天阉等说;就后者而言， 主要涉及对“宦”、 “隐宫”等的解释问题 。
自宫说
这种说法认为赵高是为了复仇而自宫成为阉人， 进入秦宫的， 主要出自赵翼的《陔余丛考》 。 [103]这种说法缺乏可靠史料的佐证 。
天阉说
这种说法将《 史记· 蒙恬列传》中的“隐宫”二字解读为赵高本有残疾， 属于“天阉”，宋人胡寅、 清人乔松年均持此说 。然而，据《 史记· 秦始皇本纪》， 赵高有女婿阎乐， 故当有女儿， 并非“天阉” 。寅等人的观点， 可能源于《资治通鉴》中的“生而隐宫”之语， 此语与《史记》原文的“生隐宫”亦有出入， 并不准确 。
非阉说
这种说法认为， 赵高不是阉宦 。 论者首先就赵高有女这一点提出疑问 。清末学者沈家本即曾因赵高有女怀疑赵高并非阉宦， 并批驳了《史记索隐》所引刘伯庄语;尽管如此， 沈家本仍认为“而隐宫之为宦者， 与赵高情事相合”，认为《史记正义》关于“隐宫”等的解释不能被武断否定 。 学者马非百亦将赵高有女作为论据 。 实则受宫刑者未必无子女，司马迁即是一例 。 以此立论缺乏说服力 。
其次， 关于“隐宫”的理解 。 马非百根据《 睡虎地秦简》提出， “赵高兄弟皆生隐宫”的“隐宫”一词， 是“隐官”的误写;而隐官的性质， 则“和后世的劳动教养所大致相同” 。学者传汉、 李开元等承其说 。 周晓瑜等则反过来认为“隐官”系“隐宫”之误， 此外还有“宫”、 “官”可通， 以及“隐宫”和秦简所见“隐官”本无关联等说法， 可谓众说纷纭。 不过， 这种说法主要涉及《史记》关于“隐宫”的旧注，而旧注并非证明赵高为阉宦的必要证据 。
其三，关于“宦”的理解 。 马非百区分了“宦人”与“宦者”， 认为前者是“仕宦”之人， 后者才是阉宦 。李开元承其说， 并进而据《张家山汉墓竹简》认为“宦”就是在宫中内廷任职的意思， 还将“宦籍”解释为“门籍” 。批评者梳理了《史记》中使用“宦”字的情形，对此提出了质疑， 并进而结合嫪毐之乱带给秦王的震怒质疑男性仕于宫中的可能性， 还指出李开元对“宦籍”的解释十分牵强 。还有学者结合《史记》上下文， 认为秦二世所说赵高的“宦人”身份， 指的并非仕宦之人， 而正是宦官之意 。
阉宦说
阉宦说受到前述修正或质疑， 但仍有自己的理据 。 学者辛德勇等主张， 赵高确为阉宦 。 抛开《 史记》旧注和众说纷纭的“隐宫”， 这一点也有《史记》所载“宦人”、 “宦籍”等的印证(相关争议见上文)， 并与赵高作为宫中近侍的身份相符， 还得到赵高的官职(“中车府令”、 “中丞相”)所加“中”字的印证(此字被理解为“中官”亦即宦官之意) 。并且这种认识也见于汉代人士， 例如樊哙率群臣排闼见刘邦时， 刘邦正头枕“宦者”而卧， 樊哙即以赵高事进谏，京房在进谏时也以赵高暗指西汉宦官石显。 不过， 赵高究竟如何成为了阉宦(也就是是自宫还是被宫)， 则难以考证了 。
免责声明： 以上内容源自网络，版权归原作者所有， 如有侵犯您的原创版权请告知， 我们将尽快删除相关内容 。
